Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: chch2017
Дата: 20 октября 2017 [19:34]
у какого судьи находится заявление генина и б об установлении факта, имеющего юридическое значение поступило в суд 26.09.17 01033 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:55]
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на каком официальном ресурсе можно ознакомиться с Семейным кодексом Украины,Гражданским кодексом Украины и Гражданско-процессуальным кодексом Украины на ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:46]
Здравствуйте. Принимаются ли и рассма***ваются ли в суде исковые заявления на русском языке или необходим перевод с апостилем? Истец - гражданин РФ, ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: baranivskiy
Дата: 20 октября 2017 [10:38]
Здраствуйте! Прошу ответить на вопрос: Почему до сих пор не отправлено в апеляционный суд Киева решение суда от 30 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 4с-10–1/10

У Х В А Л А

27.01.2010 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність працівників відділу державної виконавчої служби Шевчнківського РУЮ м.Києва щодо виконання ухвали судді Радянського районного суду м.Києва від 15.10.1999 року про забезпечення позовних вимог

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною скаргою. Скаргу іменувала, як таку, що подається в порядку розділу 7 ЦПК України “Судовий контроль за виконанням судових рішень”.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, яка міститься у вказаному ОСОБА_1 розділі чинного за станом на період звернення до суду (січень 2010 року) ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як видно зі змісту п.1 розділу 11 “Перехідні та прикінцеві положення” ЦПК України цей Кодекс набрав чинності 1.01.2005 року.

ОСОБА_1 оскаржує рішення, дії та бездіяльність працівників відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м.Києва (держвиконавців та начальника цього відділу) щодо виконання судового рішення від 1999 року.
За таких обставин суддя приходить до висновку про те, що судове рішення у 1999 році ухвалено не відповідно до до чинного (за станом на січень 2010 року) ЦПК України, тому право ОСОБА_1 на звернення до суду зі скаргою, яку вона подала до Святошинського районного суду м.Києвав 12.01.2010 року щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців ст. 383 ЦПК України не передбачено.

Суддя вважає, що у ст. 383 ЦПК України вказано вичерпний перелік конкретних випадків (умов) звернення до суду, цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК України суд в порядку цивільного судочинства розглядає цивільні справи про захист порушених прав, що виникають із цивільних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Державні виконавці відповідно до чинного законодавства є посадовими особами органів виконавчої влади, тобто є суб*єктами владних повноваження, в розумінні ст. 17 КАС України.

За таких підстав суддя вважає, що заявлена скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції.

При таких обставинах скаргу відповідно до ст. п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України слід повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність працівників відділу державної виконавчої служби (держвиконавців та начальника цього відділу) Шевчнківського РУЮ м.Києва щодо виконання ухвали судді Радянського районного суду м.Києва від 15.10.1999 року про забезпечення позовних вимог повернути їй для подання до належного суду, яким є адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії, апеляційної скарги на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд – протягом 10 днів з дня подання заяви.

Суддя