Адвокат Киев, Юридические услугиЧерный список Адвокатов и Юристов
Комментарии на Юрпортале


От: chch2017
Дата: 20 октября 2017 [19:34]
у какого судьи находится заявление генина и б об установлении факта, имеющего юридическое значение поступило в суд 26.09.17 01033 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:55]
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на каком официальном ресурсе можно ознакомиться с Семейным кодексом Украины,Гражданским кодексом Украины и Гражданско-процессуальным кодексом Украины на ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:46]
Здравствуйте. Принимаются ли и рассма***ваются ли в суде исковые заявления на русском языке или необходим перевод с апостилем? Истец - гражданин РФ, ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: baranivskiy
Дата: 20 октября 2017 [10:38]
Здраствуйте! Прошу ответить на вопрос: Почему до сих пор не отправлено в апеляционный суд Киева решение суда от 30 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 2-3480-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року

м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ул’яновської О.В.,

при секретарі Грень О.О., з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за послуги електрозв’язку у розмірі 415 грн. 42 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 30 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання послуг телефонного зв’язку від 25.11.2005 р. Згідно умов цього договору позивач зобов’язався надати послуги телефонного зв’язку з використанням фіксованого абонентського радіодоступу, а відповідачка зобов’язалася оплачувати надані послуги.

За період часу з січня 2008 р. по червень 2008 р. заборгованість відповідачки за послуги телефонного зв’язку становить 415 грн. 42 коп., яка не погашена на момент розгляду справи у суді.

Оскільки відповідачка отримала послуги телефонного зв’язку на суму 415 грн. 42 коп. і не виконала зобов’язань щодо їх оплати відповідно до умов договору, позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов’язок відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 30 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» (п/р 26000402028729 «Київська регіональна дирекція Райфайзен банк Аваль» МФО 322904, код ЗКПО 01189910) заборгованість за послуги електрозв’язку у розмірі 415 грн. 42 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 30 грн. 00 коп., а загалом 496 грн. 42 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.