Нефти нет! Экология, природа, WWF, животные, экотоварыАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: chch2017
Дата: 20 октября 2017 [19:34]
у какого судьи находится заявление генина и б об установлении факта, имеющего юридическое значение поступило в суд 26.09.17 01033 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:55]
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на каком официальном ресурсе можно ознакомиться с Семейным кодексом Украины,Гражданским кодексом Украины и Гражданско-процессуальным кодексом Украины на ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:46]
Здравствуйте. Принимаются ли и рассма***ваются ли в суде исковые заявления на русском языке или необходим перевод с апостилем? Истец - гражданин РФ, ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: baranivskiy
Дата: 20 октября 2017 [10:38]
Здраствуйте! Прошу ответить на вопрос: Почему до сих пор не отправлено в апеляционный суд Киева решение суда от 30 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 3-13362 2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Глущенко Т.В.

з участю прокурора - Морунова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали, що надійшли з головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дем»яновича, 4.08.1984р. народження, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працює державним виконавцем ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області, державного службовця 7 категорії 13 рангу, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п."г" ч.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави та працюючи відповідно до наказу начальника ГУЮ у Львівській області №255/к від 22.03.2007р. на посаді державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській області та являючись державним службовцем тринадцятого рангу сьомої категорії надав незаконні переваги ВАТ «Агрофірма «Провесінь» під час виконання виконавчого документу Господарського суду Львівської області від 12.03.2008р.

Так, 17.03.2008р., на підставі заяви представника ВАТ «Агрофірма «Провесінь» ОСОБА_2 державним виконавцем ВДВС Городецького РУЮ Львівської області Гавришком Р.Д., за вказівкою заступника начальника РУЮ -начальника ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №6658650. Метою виконавчого провадження було виконання ухвали Господарського суду Львівської області №5/372 від 12.03.2008р. про забезпечення позову.

Того ж дня, 17.03.2008р. не оформлюючи належним чином відрядження ОСОБА_1 виїжджає до м. Києва з метою забезпечення виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 12.03.2008р. про

заборону ЗАТ «Народні реєстри» та ЗАТ «Регідіс» реєстрацію акціонерів на позачергових зборах акціонерів ВАТ «Агрофірма «Провесінь».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, у порушення вимог ст.ст. 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження та вибув до м.Києва за місцем проведення зборів акціонерів ВАТ «Агрофірма «Провесінь». Сторони спору територіально знаходяться та здійснюють свою діяльність у м. Львові та м. Херсоні, тобто ОСОБА_1, як посадова особа Городоцького ВДВС не мав підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Оскільки, позачергові збори акціонерів ВАТ «Агрофірми «Провесінь» проводились у м.Києві по вул. Петрозаводська, 2-А, виконавчі дії за місцем зборів акціонерів повинні були проводитись ВДВС Солом»янського РУЮ у м.Києві.

Відповідно до п. 3.2.1 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом МЮ України №74/5 від 15.12.1999р. визначено, що виконавчі дії проводяться державним виконавцем відповідного органу Державної виконавчої служби, який розташований: за місцем проживання, роботи боржника - фізичної особи бо за місцем знаходження його майна; за місцем знаходженням постійно керуючого органу або майна боржника - юридичної особи; за місцем здійснення певних дій, які зобов»язаний чинити боржник за відповідним рішенням суду.

Крім того, в журналі вихідної кореспонденції Городоцького ВДВС за 2008р. відсутня реєстрація листа державного виконавця Гавришка Р.Д. про заплановані виконавчі дії на території іншого органу ДВС, чим порушено ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.2.3 «Інструкції про проведення виконавчих дій».

Також, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Гавришко Р.Д. копії постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам спору не направлялись (відсутні відповідні записи в журналі вихідної кореспонденції Городоцького ВДВС за 2008р.)

Таким чином, здійснюючи вказані дії, ОСОБА_1, являючись державним службовцем, будучи особою уповноваженою на виконання функції держави, умисно надав незаконні переваги ВАТ «Агрофірма «Провесінь» під час виконання виконавчого документа Господарського суду Львівської області від 12.03.2008р., тобто вчинив правопорушення, передбачене п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ", відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.8 вказаного Закону.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення у повному обсязі підтверджується крім того, дослідженими та перевіреними у ході судового розгляду в їх сукупності та співставленні матеріалами проведеної перевірки головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України, зокрема протоколом № 911-332 від 11.04.2008р. (а.с.1-8), матеріалами перевірки головного управління юстиції у Львівській області, зокрема постановою № 13/07-25/3/09п.31/2008 від 25.03.2008р. про наслідки перевірки виконавчого провадження № 610 та актом службового розслідування від 24.03.2008р. (а.с. 12-23)

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, незначний термін на час вчинення правопорушення працював на посаді, а тому вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі.

Керуючись п."г" ч.1, п."г" ч.3 ст.ст.5, 8, 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 221, 278-280, 284 КУпроАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 Дем»яновича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.