Черный список Адвокатов и ЮристовАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: chch2017
Дата: 20 октября 2017 [19:34]
у какого судьи находится заявление генина и б об установлении факта, имеющего юридическое значение поступило в суд 26.09.17 01033 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:55]
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на каком официальном ресурсе можно ознакомиться с Семейным кодексом Украины,Гражданским кодексом Украины и Гражданско-процессуальным кодексом Украины на ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:46]
Здравствуйте. Принимаются ли и рассма***ваются ли в суде исковые заявления на русском языке или необходим перевод с апостилем? Истец - гражданин РФ, ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: baranivskiy
Дата: 20 октября 2017 [10:38]
Здраствуйте! Прошу ответить на вопрос: Почему до сих пор не отправлено в апеляционный суд Киева решение суда от 30 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа №1-170/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2009 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С, з участю секретаря Помазан С.С, прокурора Шаповалова В.Г., потерпілого ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, захисника підсудного -ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкаючого в кв. 401, по вул. Картвелішвілі, 5, м. Києва, раніше не судимого

заст.ст. 15, 115 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

3.05.2005 року, приблизно о 18 годині 14 хвилин , знаходячись біля будинку №5 по вул. Картвелішвілі в м. Києві, ОСОБА_4 намагався умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_1 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від його волі, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 3.05.2005 року , приблизно о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Форд Скорпіо", держномер 510 38 КН, рухаючись по під'їздній дорозі, наближався до будинку №5, по вул. Картвелішвілі в м. Києві, в якому він проживає.

В цей час, від даного будинку, назустріч, по тій же дорозі, в напрямку головної дороги, став виїжджати автомобіль "Деу Нубіра ", держномер 648 48 КТ, яким керував ОСОБА_1

Коли вказані автомобілі зупинились на під'їздній дорозі один напроти одного і не могли роз'їхатись на вузькій дорозі, то ОСОБА_1 і ОСОБА_4 стали вимагати один від одного уступити дорогу для подальшого руху саме його автомобілю.

Коли, у виниклій суперечці, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 не захотіли першим пропустити один одного, то сварка, яка виникла між ними, переросла в обопільну бійку.

Після припинення бійки ОСОБА_4, відчуваючи до ОСОБА_1 сильну неприязнь, вирішив помститись останньому. Використовуючи наявний у нього револьвер, призначений для стрільби кулями "Флобера", ОСОБА_4 підійшов до свого автомобіля "Форд Скорпіо", держномер 510 38 КН , із салону якого взяв револьвер моделі "МЕ38 Pocket -4R", калібру 4 мм , який, згідно балістичної експертизи №75 від 26.05.2005 року до вогнепальної зброї не відноситься і призначений для стрільби патронами "Флобера", калібру 4 мм.

Після цього, ОСОБА_4, приблизно о 18 годині 14 хвилин, усвідомлюючи те, що використовуючи даний револьвер , він може позбавити життя ОСОБА_1 та бажаючи цього, умисно, з метою вбивства , підійшов до потерпілого і, схопивши його рукою за куртку, впритул зробив декілька пострілів в область особливо важливих органів - в груди останньому, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з травматичним переломом четвертого ребра, пораненням переднього середостіння і верхівки серця, з явищами гемоперікарда, лівостороннього гемотораксу, трьох непроникаючих поранень грудної стінки зліва, які згідно судово-медичної експертизи №1058 від 29.09.2005 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, не довівши свій злочинний умисел до кінця у зв'язку з своєчасністю надання ОСОБА_1 медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався умисно, протиправно заподіяти смерть ОСОБА_1, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто скоїв злочин, передбачений ст.ст. 15, 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєному діянні та цивільний позов не визнав. При цьому, пояснив, що дійсно 3.05.2005 року, приблизно о 18 годині, він наближався до свого будинку №5, що по вул. Картвелішвілі м. Києва, де мешкає, керуючи автомобілем «Форд Скорпіо», держномер 510 38 КН. Біля четвертого під'їзду зазначеного будинку, він зустрівся з іншим транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1

Потерпілий, вийшовши із свого автомобіля, став від нього вимагати здати автомобілем назад чи виїхати на бровку, висловлюючись нецензурною лайкою.

Коли він вийшов із автомобіля, то ОСОБА_1 вдарив його головою в обличчя і потягнув на себе, поваливши його на землю. Після цього, продовжував наносити удари ногами по голові та тулубу.

Дружина, побачивши, що ОСОБА_1 сидить на ньому та продовжує бити, стала відтягувати потерпілого.

Скориставшись тим, що той відволік свою увагу, він піднявся та побіг до автомобіля, а ОСОБА_1, повернувшись, продовжував наносити йому удари.

Взявши у бардачку автомобіля пневматичний пістолет, маючи намір захистити себе та свою дружину, він, утримуючи його у руці, підбіг до ОСОБА_1

Потерпілий кинувся на нього та став вивертати дуло пістолета в його сторону, продовжуючи наносити удари кастетом.

ОСОБА_1 натискав йому на пальці, внаслідок чого він натиснув на гачок пістолета. Він не бачив, як куля влучила у потерпілого, який побіг до сміттєвого бачка де взяв цеглину, погрожуючи вдарити дружину та побити скло в автомобілі.

Запустивши двигун транспортного засобу, він поїхав звідти.

Умислу позбавити життя ОСОБА_1 він не мав, оскільки захищався від потерпілого і у нього була реальна загроза для свого та малолітнього сина життя.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому діянні не визнав, остання повністю підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що З травня 2005 р. біля 18 години на своєму автомобілі «ДЕУ-Нубіра», держномер 648 48 КТ не зміг розминутись з транспортним засобом під управлінням підсудного на під'їзній дорозі біля будинку №5, що по вул. Картвелішвілі м. Києва.

До нього підійшла дружина підсудного і стала вимагати уступити дорогу. Він, в свою чергу, підійшов до ОСОБА_4 і запропонував пропустити його автомобіль, однак той відмовив йому.

Взявши ОСОБА_4 за плече, він намагався його розвернути, бажаючи показати напрямок руху. При цьому, підсудний різко відбив його руку і штовхнув у груди. Він відповів таким же чином підсудному, а потім вони вдарились головами, почали боротись і впали в кущі.

Дружина підсудного, яка підбігла, стала заступатись за чоловіка, внаслідок чого вони припинили бійку.

ОСОБА_4 повернувся до автомобіля, взяв там пістолет у праву руку і вистрілив впритул, декілька разів, в груди, а потім сів в автомобіль і від'їхав з місця події.

ОСОБА_4 за руку та пістолет не хапав.

Представник потерпілого ОСОБА_2 підтвердила факт нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_1 та настання, для нього, тяжких наслідків.

ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що З травня 2005 р. бачив, як підсудний з потерпілим з'ясовували між собою стосунки, оскільки не могли розминутись на дорозі біля будинку №5, що по вул. Картвелішвілі м. Києва.

Після того, як ОСОБА_6 припинила бійку, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого і, утримуючи пістолет у правій руці, декілька разів вистрілив йому в живіт. Після цього він сів в свій автомобіль і від'їхав з місця пригод.

Аналогічні пояснення з приводу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому дав в ході досудового слідства свідок ОСОБА_7, пояснення якого проголошені судом в силу поважності причин неявки в судове засідання та в судовому засіданні -ОСОБА_8

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 зазначила, що 3.05.2005 року, вона з чоловіком та дитиною повертались на автомобілі додому. Біля четвертого під'їзду будинку №5, що по вул. Картвелішвілі м. Києва, зупинились, оскільки перешкодою став транспортний засіб під керування ОСОБА_1

Вона вийшла до нього і попросила дати можливість проїхати їх автомобілю, на що той відповів грубо, в образливій формі.

Після цього, ОСОБА_1 став чіпати ОСОБА_4, який вийшов з салону, а потім своїм лобом навмисно вдарив чоловіка у переносицю.

Потім, своєю правою рукою наніс ОСОБА_4 удар в ліву частину голови, від чого той впав. ОСОБА_1 став коліном на його тіло і продовжував бити.

Вона стала відтягати ОСОБА_1, який робив замах лівої руки у її сторону, а потім - декілька кроків. Коли вона пішла до сина, то чоловік взяв з машини револьвер, оперся на капот і, коли ОСОБА_1 наблизився до нього впритул, - вистрілив.

Місце, обставини та механізм діяння підсудного, при встановлених судом обставинах, підтверджуються протоколами заяви ( а.с. 11 т. 1 ) огляду місця події від З травня 2005 року ( а. с 8, 10 т. 1), фототаблицями до нього (а. с, 9 т. 1 ), відтворення обстановки та обставин події ( ах. 195-196, 198-199, 200-201, 203-204, 206-207 т. 2 ), фототаблицями до них ( а.с. 197, 202, 205, 208 т. 2 ), довідкою ( а.с. 30, 31 т. 1 ), фотокопією карти виїзду швидкої медичної допомоги ( а.с. 32 т. 1 ), висновками експертів №1058 від 29.09.2005 p., №1738/Е від 30.10.2008 р. ( а.с. 83-86 т. 1, а.с. 262-263 т. 2 ), згідно яких ОСОБА_4 намагався умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_1, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Осудність ОСОБА_4, відсутність у нього будь-якого психічного захворювання, стану фізіологічного афекту та іншого емоційного стану, який би суттєво вплинув на його свідомість та діяльність в період скоєння інкримінованого йому діяння, підтверджується актом стаціонарної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи №438 від 15 грудня 2008 р. ( а.с. 244-254 т. 2 ).

Пояснення підсудного, які підтверджують встановлені судом обставини заподіяння замаху на вбивство ОСОБА_1, потерпілого, його представника, свідків, висновки експертів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони, в зазначеній частині, послідовні, непротиречиві між собою і, по суті, підтверджуються поясненнями ОСОБА_4 на початковій стадії досудового слідства, які, на думку суду, в зазначеній частині, відповідають дійсності.

Пояснення підсудного про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що він не мав наміру позбавити життя ОСОБА_1, оскільки захищався від потерпілого і у нього була реальна загроза для свого та малолітнього сина життя, свідка ОСОБА_6 - про застосування пістолета з метою самооборони, суд відносить до числа таких, що не відповідають дійсності, які повністю спростовуються доказами, які суд відніс до числа достовірних.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про обґрунтованість пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення і його винність у скоєнні встановленого судом кримінально-караного діяння та правильності кваліфікації дій підсудного за ст.ст. 15, 115 ч. 1 КК України, оскільки він своїми навмисними діями протиправно намагався заподіяти смерть ОСОБА_1, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Не можуть бути, на думку суду, кваліфіковані дії підсудного за ст. 121 ч. 1 КК України та по ст, 124 КК України, як було запропоновано адвокатом, оскільки судом достовірно встановлено, що підсудний вчинив замах, безпосередньо спрямований на вчинення вбивства ОСОБА_1, однак не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Тілесні ушкодження середньої тяжкості, виявлені у підсудного згідно висновку експерта №204/К від 4 березня 2008 р. ( а.с. 15-21 т. 2 ), в заподіянні яких обвинувачується потерпілий, самі по собі, не можуть свідчити про умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 у разі перевищення меж необхідної оборони та кваліфікації за ст. 124 КК України, оскільки застосування підсудним пістолета явно не відповідало небезпечності дій ОСОБА_1 та обстановці, яка склалася на той період -припинення будь-яких протиправних дій із сторони потерпілого.

Зазначена підсудним версія заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, яка визнана судом такою, що не відповідає дійсності, не спростовує правильність кваліфікації його дій за ст.ст. 15, 115 ч. 1 КК України, а свідчить лише, .на думку суду, про бажання ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності за скоєне або, на крайній випадок, - пом'якшити участь за замах на умисне вбивство ОСОБА_1, яке він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Заявлені клопотання підсудним та його захисником на завершальній стадії судового слідства про призначення по справі, відповідно, судово-медичної та судово-криміналістичної експертиз, на думку суду, мали ту ж саму мету, оскільки відсутність відповідей на поставлені запитання не спростовують винність ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні і не свідчать, самі по собі, про неповноту та неправильність проведеного досудового слідства.

Окрім цього, як зазначено у постанові Святошинського райсуду м. Києва від З березня 2009 р., без проведення зазначених експертиз можливе всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи у повній відповідності до вимог ст. 22 КПК України. Тим паче, що частина запитань захисника не потребує спеціальних пізнань для відповідей на них.

Що ж до плям бурого кольору, схожих на кров, вилучених з місця події 3 травня 2005 p., то визначення їх належності, на думку суду, в силу встановлених-обставинах справи, наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та ОСОБА_1, не має ніякого правового значення для вирішення даної кримінальної справи і, тим паче, вони не долучені до справи в якості речових доказів, а їх місцезнаходження та схоронність невідомі.

При обранні підсудному міри покарання, судом враховується характер та ступінь тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, особистість та характеристику ОСОБА_4, склад його сім'ї, стан здоров'я як його самого, так і членів сім'ї.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, судом визнається допомога слідству та суду у встановленні істини по справі в силу зайнятої позиції на свій захист, наявність на утриманні малолітніх синів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_5, наявність статусу пенсіонера та учасника війни у його матері - ОСОБА_10, наявність ряду тяжких захворювань, як то: віддалені наслідки черепно-мозкової травми з нейроциркуляторною дистонією по гіпертонічному типу, вестибулярний синдром, епілептоформний судомний синдром, ішемічна хвороба серця - атеросклеротичний кардіосклероз та статус інваліда III групи по загальному захворюванню у ОСОБА_4, а обтяжуючих - не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення підсудного, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком в сім років.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Заявлені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_1, на думку суду, підлягають задоволенню у повному об'ємі, виходячи з їх суті, положень п.п. 6, 13, 14, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна " №3 від 31 березня 1989 р., ст.ст. 22, 1177 ЦК України та наданих суду доказів.

Витрати на проведення експертизи, лікування потерпілого у стаціонарних медичних закладах, на думку суду, також підлягають стягненню у повному об'ємі з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, визнати винним за ст.ст. 15, 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити йому попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДДВП по м. Києву та Київській області.

Строк покарання засудженому рахувати з 23 червня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в кв. 401, по вул. Картвелішвілі, 5, м. Києва на користь

ОСОБА_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_6, заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 9 000 грн.,

Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що по вул. Братиславській, 3, м. Києва ( 02660 ), р/р 35426002001136 в УДК в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 00184945, витрати на проведене лікування ОСОБА_1 - 2 471, 40 грн.,

Центральної міської клінічної лікарні, що по вул. Шовковичній, 39/1 м. Києва ( 01023 ), р/р 35415001001375 в УДК м. Києва, МФО 820019, код 01994095, витрати на проведене лікування ОСОБА_1 - 78, 30 грн.

НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, УДК у Київській області, на р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, витрати на проведення експертиз -706, 15 грн.

Речові докази по справі: револьвер моделі "МЕ38 Pocket -4R", патрон, 5 стріляних гільз, що знаходяться в камері схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити. г\

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.