Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокаты Киева - Услуги Адвокатов
Комментарии на Юрпортале


От: chch2017
Дата: 20 октября 2017 [19:34]
у какого судьи находится заявление генина и б об установлении факта, имеющего юридическое значение поступило в суд 26.09.17 01033 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:55]
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на каком официальном ресурсе можно ознакомиться с Семейным кодексом Украины,Гражданским кодексом Украины и Гражданско-процессуальным кодексом Украины на ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:46]
Здравствуйте. Принимаются ли и рассма***ваются ли в суде исковые заявления на русском языке или необходим перевод с апостилем? Истец - гражданин РФ, ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: baranivskiy
Дата: 20 октября 2017 [10:38]
Здраствуйте! Прошу ответить на вопрос: Почему до сих пор не отправлено в апеляционный суд Киева решение суда от 30 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 1-740/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Завальнюк О.І., Ковальчук В.В.

з участю прокурора: Савенкова О.В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

представника потерпілої: ОСОБА_3

цивільного відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, 12 травня
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Черкаської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, працюючої водієм тролейбуса в Тролейбусному ремонтно-експлуатаційному депо №2 комунального підприємства « Київпастранс», не має судимості згідно ст. 89 КК України, за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_5 6 липня 2008 року, приблизно о 10 год. 50 хв., керуючи тролейбусом ТР-14 бортовий номер № 273, рухаючись по вул. Чорнобильській зі сторони проспекту Перемоги в напрямку вул. Командарма Уборевича в м. Києві, при здійсненні повороту праворуч для заїзду в місце відстою тролейбусів маршруту № 7, порушила вимоги правил дорожнього руху та скоїла наїзд на гр. ОСОБА_6, яка від заподіяних тілесних ушкоджень померла.

Так, ОСОБА_5, 6 липня 2008 року приблизно о 10 год. 50 хв., керуючи тролейбусом ТР-14 бортовий номер № 273, рухаючись по вул. Чорнобильській зі сторони проспекту Перемоги в напрямку вул. Командарма Уборевича в м. Києві, та наближалась до кінцевої зупинки маршруту тролейбкса № 7, де місце відстою тролейбусів. Для того щоб здійснити заїзд до місця для відстою тролейбусів, водію ОСОБА_5 необхідно було повернути праворуч на підїздну дорогу.

В цей час праворуч відносно напрямку руху троллейбуса, по тратуару, до під'їздної дороги підійшла гр. ОСОБА_6 та зупинилась на тротуарі між; бордюрним каменем та металевою огорожею з тим щоб пропустити тролейбус під керуванням ОСОБА_5, яха розпочала виконувати маневр повороту праворуч.

В той момент, коли на тротуарі між; бордюрним каменем та металевою огорожею знаходилась пішохід гр. ОСОБА_6, водій ОСОБА_5 керуючи тролейбусом ТР-14 бортовий номер № 273, та здійснюючи поворот праворуч із проїзної частини вул. Чорнобильської на під'їздну дорогу до місця відстою тролейбусів, не впевнилась, що її маневр буде безпечним для інших учасників руху, і виконуючи маневр повороту праворуч обрала недостатній радіус повороту та не дотрималась безпечного інтервалу, чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконала вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року : вимоги п. 10.1 ПДР, який забов'язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 13.1 ПДР, який забов'язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила виїзд задніми правими колесами на тротуар, де правою боковою частиною тролейбуса притиснула пішохода ОСОБА_6 до металевої огорожі.

Врезультаті даної дорожньо - транспортної пригоди гр. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 200/270С від 25.07.2008 року смерть ОСОБА_6 настала від закритої травми грудної клітки і живота з переломами ребер і кісток тазу, з черевною гематомою і розвитком крововтрати, шоку.

Порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху та заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 від яких остання померла, знаходяться в прямому причинному зв'язку.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 повністю визнала себе винною, що вона б липня 2008 року, приблизно о 10 год. 50 хв., керуючи тролейбусом рухаючись по вул. Чорнобильській зі сторони проспекту Перемоги в напрямку вул. Уборевича в м. Києві, при здійсненні повороту праворуч для заїзду в місце відстою тролейбусів маршруту № 7, порушила вимоги правил дорожнього руху та скоїла наїзд на гр. ОСОБА_6, яка від заподіяних тілесних ушкоджень померла та не заперечила фактичних обставин справи.

У вчиненому розкаюється.

Показання підсудної ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч.2 КК України повністю доведена, а тому її злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України за ознакою „ порушення правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого".

По справі потерпілою ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Київпастранс» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 9201 грн. 40 коп, 5000 грн. витрат на допомогу адвоката, 50000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла та її представник ОСОБА_3 від витрат на правову допомогу адвоката відмовились і суд вважає, що слід прийняти в цій частині відмову від позову, а також; зменшили суму моральної шкоди до 25000 грн., та матеріальної шкоди до 7231 грн. 40 коп., яку представник цивільного відповідача ОСОБА_4 визнав повністю і суд вважає, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 25000 грн. слід задовольнити, оскільки внаслідок злочиннних дій підсудної ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_2 понесла моральні та фізичні страждання в зв'язку зі смертю матері ОСОБА_7

Суд також вважає, що слід задовольнити і цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 7231 грн. 40 коп., оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, що вона немає судимості згідно ст. 89 КК України, обставини, які пом'якшують покарання, що повністю визнала себе винною і щиро розкаялася у вчиненому, є одинокою матір’ю, має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину відносно особи похилого віку, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі - вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч.2 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у виді 5 ( п'ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства « Київпастранс», в користь ОСОБА_2 25 000 ( двадцять п'ять тисч ) грн. моральної шкоди.

Стягнути з комунального підприємства « Київпастранс», в користь ОСОБА_2 7231 ( сім тисяч двісті тридцять одну ) грн. 40 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі - спідницю та взуття ОСОБА_6, які передані на зберігпання потерпілій ОСОБА_2 - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.