Черный список Адвокатов и ЮристовАдвокаты Киева - Услуги Адвокатов
Комментарии на Юрпортале


От: chch2017
Дата: 20 октября 2017 [19:34]
у какого судьи находится заявление генина и б об установлении факта, имеющего юридическое значение поступило в суд 26.09.17 01033 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:55]
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на каком официальном ресурсе можно ознакомиться с Семейным кодексом Украины,Гражданским кодексом Украины и Гражданско-процессуальным кодексом Украины на ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:46]
Здравствуйте. Принимаются ли и рассма***ваются ли в суде исковые заявления на русском языке или необходим перевод с апостилем? Истец - гражданин РФ, ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: baranivskiy
Дата: 20 октября 2017 [10:38]
Здраствуйте! Прошу ответить на вопрос: Почему до сих пор не отправлено в апеляционный суд Киева решение суда от 30 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 2-820\08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі: Т.В.Глущенко, Р.Г.Ландар,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 та просили суд постановити рішення, яким з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути із відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 - 23709 грн. 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. кошти витрачені за надання юридичної допомоги, 5000 грн. моральної шкоди, 468 грн. 20 коп. за проведення експертного дослідження, 15 грн. 96 коп. кошти витрачені на виклик відповідача на проведення експертного дослідження та на користь позивача ОСОБА_3 - 5000 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовували посилаючись на те, що 03.07.2007 р. о 07 год. 00 хв. по пр.Перемоги 57 в м.Києві, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Фольксваген» д\н АА 0200 СТ та при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем «Мерседес» д\н 19654 КА, в результаті вказаного зіткнення дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_5 який порушив п. 12.1, 12.3 ПДР.

Відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи №7113 від 04.09.2008р. матеріальний збиток заподіяний пошкодженням автомобіля НОМЕР_2 складає 21625 грн. 97 коп. однак з врахуванням 20 % Податку на додану вартість позивачка ОСОБА_6 просила стягнути з відповідача на її користь 23709 грн. 60 коп.

Крім цього, позивачі просили стягнути з відповідача ОСОБА_5. на користь ОСОБА_3 5000 грн. на користь ОСОБА_6 5000 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, вказуючи на те, що ОСОБА_6 яка є власником автомобіля НОМЕР_2 і у результаті пошкодження її автомобіля, зазнала моральних та психологічних страждань, не може використовувати автомобіль за призначенням що негативно впливає на її психоемоційний стан. ОСОБА_3 вказував, що на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_2 і внаслідок самої ДТП отримав психологічний стрес, також і від поведінки відповідача який ухиляється від відшкодування завданої зіткненням матеріальної шкоди чим вимушує витрачати час для звернення до суду.

Просили задовольнити позовні вимоги на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України.

Позивачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили до суду свого представника з належним чином оформленою довіреністю, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

Представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись при цьому на обставини справи викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника з належним чином оформленою довіреністю, а тому суд вважає можливим слухати справу в його відсутності.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечувала, посилаючись їх необґрунтованість та безпідставність, вказувала, що позивачем не обґрунтовані заявлені позовні вимоги як щодо відшкодування матеріальної так і моральної (немайнової) шкоди.

Заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

А у відповідності до частини З ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_7»янського районного суду м.Києва від 25.09.2007 р. встановлено, що 03.07.2007 р. о 07 год. 00 хв. по пр.Перемоги 57 в м.Києві, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Фольксваген» д\н АА 0200 СТ та при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем «Мерседес» д\н 19654 КА, в результаті вказаного зіткнення дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_5 який порушив п. 12.1, 12.3 ПДР.

Таким чином, обставину справи про те, що винним у спричиненні шкоди позивачу ОСОБА_6 яка є власником транспортного засобу-автомобіля «ДЕУ» д\н АІ 4390 ВВ в є відповідач ОСОБА_5 суд вважає встановленою.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_6

Відповідно до висновку судової авто НОМЕР_4 складає 21625 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦПК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Враховуючи наведене суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди саме з відповідача ОСОБА_5 як з винуватця в дорожньо-транспортній пригоді слід стягнути відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи №7113 від 04.09.2008р. матеріальний збиток заподіяний пошкодженням автомобіля НОМЕР_2 в сумі 21625 грн. 97 коп. щодо вимог про стягнення 20 % ПДВ суд вважає їх необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ОСОБА_7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна

шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу, або ділової репутації, моральних переживаннях у зв»язку з ушкодження здоров»я, у порушення права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв»язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Cт.23 ЦК України, вказує, що моральна шкода може полягати, зокрема:у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім»ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги як ОСОБА_6 так і ОСОБА_3 щодо відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_6 моральної (немайнової) шкоди в розмірі 500 грн., а на користь позивача ОСОБА_3 500 грн. моральної (немайнової) шкоди.

Також відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 221 грн. оскільки позивач відповідно до чинного законодавства звільнений від його сплати.

Щодо вимог про відшкодування 5000 грн. витрат пов»язаних з наданням юридичної допомоги то в задоволенні вказаних вимог суд вважає необхідним відмовити оскільки позивачами не надано жодних доказів щодо того що вказані кошти були ними витрачені.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_3 щодо відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, в частині стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди в розмірі 500 грн. на користь кожного, також на користь позивача ОСОБА_6 слід стягнути 21625 грн. 97 коп. крім того, 468 грн. 20 коп. за проведення експертного дослідження, 15 грн. 96 коп. кошти витрачені на виклик відповідача на проведення експертного дослідження в іншій частині заявлених позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 22, 23, 386, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ОСОБА_7 Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " з наступними змінами і доповненнями, ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 169, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_6 -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 21625 грн. 97 коп. матеріальної шкоди, 30 грн. 00 коп. витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи, 469 грн. 20 коп. витрат по оплаті проведення експертного дослідження, 15 грн. 96 коп. витрат по виклику на проведення експертного дослідження, а всього на загальну суму 22 141 (двадцять дві тисячі сто сорок одна ) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 500 (п»ятсот) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - 500 (п»ятсот) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави 221 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.