Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: chch2017
Дата: 20 октября 2017 [19:34]
у какого судьи находится заявление генина и б об установлении факта, имеющего юридическое значение поступило в суд 26.09.17 01033 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:55]
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на каком официальном ресурсе можно ознакомиться с Семейным кодексом Украины,Гражданским кодексом Украины и Гражданско-процессуальным кодексом Украины на ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:46]
Здравствуйте. Принимаются ли и рассма***ваются ли в суде исковые заявления на русском языке или необходим перевод с апостилем? Истец - гражданин РФ, ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: baranivskiy
Дата: 20 октября 2017 [10:38]
Здраствуйте! Прошу ответить на вопрос: Почему до сих пор не отправлено в апеляционный суд Киева решение суда от 30 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа №2-2996-1/09

№2-409-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Кирилюк Г.М.

при секретарі Обухівському О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди ,-

встановив:

14.09.2009 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, як наймача квартири № 38 будинку №61 по бул. Вернадського в м. Києві, з якої 21.08.2009 р. сталося залиття її квартири №32, про зобов’язання провести ремонт квартири за власні кошти.

У зв’язку з отриманням відомостей про те, що ОСОБА_3 помер ще 30.03.1996 р., 19.11.2009 р. уточнила позовні вимоги та коло відповідачів.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, яка зареєстрована у квартирі, з якої сталося залиття, заподіяну шкоду в розмірі 566 грн.

В позові зазначила, що 21.08.2009 р. були залиті приміщення її квартири, а саме: санвузол площею 2,6 кв.м., кухня - 5,6 кв.м., коридор - 2, 8 кв.м. Квартира потребує відновлювального ремонту.

25.08.2009 р. комісією КП «РЕО-8» було проведено обстеження її квартири з метою виявлення причин і розміру заподіяної шкоди. Згідно з актом комісії залиття сталося з вини відповідача ОСОБА_2, що мешкає поверхом вище. Завдана шкода оцінена в розмірі 566 грн.

Просить відшкодувати понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з урахуванням уточнень.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, повідомлялась судом належним чином про час і місце розгляду даної справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно довідки Філії №812 Єдиного районного розрахункового центру КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано відповідачку ОСОБА_2 та двох малолітніх дітей (а.с.22).

21.08.2009 р. квартиру позивачки було залито водою.

Згідно акту від 25.08.2009 року, затвердженого директором КП «РЕО-8», встановлено, що в квартирі №32 виявлено сліди залиття санвузла, кухні та коридору. Залиття сталося внаслідок необережного користування мешканцями квартири №38 водою у санвузлі.

Вказаним актом також було зафіксовано обсяг ремонтних робіт, необхідних для усунення наслідків залиття ( а.с.4).

Згідно ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає доведеною вину відповідача у заподіянні позивачці майнової шкоди внаслідок залиття її квартири 21.08.2009 р.

При визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди суд враховує перелік робіт по відновлювальному ремонту квартири позивачки, який визначений кошторисом працівників КП «РЕО-8» (а.с.6-7, 13-14) та відповідає обсягу пошкоджень , встановлених актом від 25.08.2009 р. ( а.с.4).

Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартість ремонтних робіт внаслідок залиття квартири №32 в будинку по бул.Вернадського, 61 в м.Києві, в поточних цінах станом на 04.09.2009 р. становить 566 грн.

За таких обставин позовні вимоги про відшкодування за рахунок ОСОБА_2 заподіяної позивачу матеріальної шкоди в розмірі 566 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 171 грн.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 566 грн., судові витрати в сумі 171 грн., а всього на загальну суму 737 грн. ( сімсот тридцять сім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: