Адвокат Киев, Юридические услугиЧерный список Адвокатов и Юристов
Комментарии на Юрпортале


От: chch2017
Дата: 20 октября 2017 [19:34]
у какого судьи находится заявление генина и б об установлении факта, имеющего юридическое значение поступило в суд 26.09.17 01033 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:55]
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на каком официальном ресурсе можно ознакомиться с Семейным кодексом Украины,Гражданским кодексом Украины и Гражданско-процессуальным кодексом Украины на ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:46]
Здравствуйте. Принимаются ли и рассма***ваются ли в суде исковые заявления на русском языке или необходим перевод с апостилем? Истец - гражданин РФ, ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: baranivskiy
Дата: 20 октября 2017 [10:38]
Здраствуйте! Прошу ответить на вопрос: Почему до сих пор не отправлено в апеляционный суд Киева решение суда от 30 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 2-2065-1/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Краплині Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно гроші в сумі 31161грн., які складаються з суми кредиту, відсотків та пені за порушення зобов’язання, з відповідача ОСОБА_1 також і штраф в розмірі 285,20грн., посилаючись на те, що 8.06.2007р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 347-051, згідно якого відповідачеві ОСОБА_1 надано кредит в сумі 19 950 грн. строком до 8.06.2009р. зі сплатою 23% річних. Відповідно до даного договору відповідач зобов’язався погашати кредит та сплачувати відсотки згідно графіку, однак свої зобов’язання не виконав, кредит у встановлений строк не повернув, відсотки не сплатив.

Також 8.06.2007р. був укладений Договір поруки № 348-051, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 і, згідно умов договору, зобов’язались перед Кредитором нести солідарну з ОСОБА_1 відповідальність по кредитному договору.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 8.06.2007р. між ВАТ «Банк «Демарк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 347-051, згідно якого відповідачеві ОСОБА_1 надано кредит в сумі 19 950 грн. строком до 8.06.2009р. зі сплатою 23% річних /ас 6-7/.

8.06.2007р. було укладено Договір поруки № 348-051, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання відповідати за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 347-051 від 8.06.2007р. /ас 10/.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов’язання згідно даного Договору.

Однак відповідач свої зобов’язання не виконав, кредит не повернув, відсотки не сплатив.

Згідно п. 6.3 Договору у разі порушення строків погашення кредиту, Банк має право стягнути з Позичальника пеню за кожний день прострочки.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.

Таким чином у зв’язку з порушенням виконання зобов’язання ОСОБА_1 з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума кредиту в розмірі 19 950грн., відсотки в розмірі 9 247грн. 50коп., пеня в розмірі 1963,50грн. а всього підлягає стягненню 31 161грн.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 згідно п. 6.4 Договору підлягає стягненню штраф в розмірі 285,20грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати – судовий збір 314,46грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554 ЦК України, 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість в розмірі 31 161грн., судові витрати в розмірі 561,61грн., а всього підлягає стягненню 31 722грн. 61коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» штраф в розмірі 285грн. 20коп., судовий збір в розмірі 2грн. 85коп., а всього підлягає стягненню 288грн. 05коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя