Адвокат Киев, Юридические услугиНефти нет! Экология, природа, WWF, животные, экотовары
Комментарии на Юрпортале


От: chch2017
Дата: 20 октября 2017 [19:34]
у какого судьи находится заявление генина и б об установлении факта, имеющего юридическое значение поступило в суд 26.09.17 01033 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:55]
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на каком официальном ресурсе можно ознакомиться с Семейным кодексом Украины,Гражданским кодексом Украины и Гражданско-процессуальным кодексом Украины на ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:46]
Здравствуйте. Принимаются ли и рассма***ваются ли в суде исковые заявления на русском языке или необходим перевод с апостилем? Истец - гражданин РФ, ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: baranivskiy
Дата: 20 октября 2017 [10:38]
Здраствуйте! Прошу ответить на вопрос: Почему до сих пор не отправлено в апеляционный суд Киева решение суда от 30 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 1-636/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.О., Завальнюк О.І.

з участю прокурора: Савенкова О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, працюючого головою ради засновників ТОВ «Креатив студіо ультіма», за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 27 травня 2008 року, приблизно в 14 год., знаходячись біля станції метро «Шулявська» по пр-ту Перемоги, 48, в м. Києві, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_4, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 в середині травня 2008 року звернув увагу на оголошення, яке було наклеєно на дверях кіоску по продажі квітів біля станції метро «Шулявська» по пр-ту Перемоги, 48 в м.Києві, про те, що гр. ОСОБА_4 має бажання зняти квартиру. Тоді ОСОБА_3 вирішив шляхом обману заволодіти грошима гр. ОСОБА_4

23 травня 2008 року, ОСОБА_3 переслідуючи мету заволодіння шляхом обману чужим майном, зателефонував раніше незнайомому йому гр. ОСОБА_4 та пропонував останньому свої послуги в здачі під найм квартири АДРЕСА_1, яка нібито належить йому.

З метою введення в оману гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3 використовуючи комп'ютерне обладнання виготовив договір дарування квартири № 215, по вул. Г.Юри, 1 в м. Києві на своє прізвище від 15.10.2005 року, яку в цей час знімав його знайомий гр. ОСОБА_5

Після цього, ОСОБА_3 27 травня 2008 року згідно домовленності зустрівся з гр. ОСОБА_4 біля станції метро «Шулявська» по пр-ту Перемоги, 48 в м. Києві, де з метою введення в оману, надав останньому виготовлені ним підроблені договори і підписав договір оренди кв. №215, по вул. Г.Юри, 1 в м. Києві, яка в дійсності на правах власності належить гр-ну ОСОБА_6 строком на 2 місяці.

Будучи введеним в оману і не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, приблизно в 14 год., цього ж дня знаходячись біля станції метро «Шулявська» по пр-ту Перемоги, 48 в м. Києві, по домовленності передав останньому гроші в сумі 2350 грн. і 200 доларів США, що згідно курсу валют національного банка України з розрахунку 482 грн. 50 коп.3а 100 доларів США, складає суму 965 грн., а всього на загальну суму 3315 грн.

Після цього, ОСОБА_3 заволодівши з метою обернення на свою користь та особистого збагачення грошима, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому гр-ну ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 8 червня 2008 року, приблизно в 16 год., знаходячись в АДРЕСА_2, повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить гр-ну ОСОБА_7, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 на початку червня 2008 року звернув увагу на оголошення, яке було розташоване в інтернеті про те, що гр. ОСОБА_7 має бажання зняти квартиру. Тоді ОСОБА_3 вирішив шляхом обману заволодіти грошима гр. ОСОБА_7

7 червня 2008 року, ОСОБА_3 переслідуючи мету заволодіння шляхом обману чужим майном, зателефонував раніше незнайомому йому гр. ОСОБА_7 та пропонував останньому свої послуги в здачі під найм квартири АДРЕСА_3, яка нібито належить йому.

З метою введення в оману гр. ОСОБА_7, ОСОБА_3 використовуючи комп'ютерне обладнання виготовив договір дарування квартири АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_8 від 10.03.2006 року на своє прізвище, яку сам наймав по договору. Після цього ОСОБА_3 8 червня 2008 року згідно домовленності зустрівся з гр. ОСОБА_7 по місцю мешкання останнього в АДРЕСА_4, де з метою введення в оману надав останньому виготовлений ним договір дарування квартири АДРЕСА_5 від імені ОСОБА_8, яка в дійсності на правах власності належить гр. ОСОБА_9 строком на 2 місяці.

Будучи введеним в оману і не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3, гр. ОСОБА_7 по домовленності передав останньому гроші в сумі 2000 грн. і 100 доларів США, що згідно курсу валют національного банка України з розрахунку 485 грн. за 100 доларів США, складає суму 485 грн., а всього на загальну суму 2485 грн.

Після цього ОСОБА_3 заволодівши з метою обернення на свою користь та особистого збагачення грошима, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 8 червня 2008 року, приблизно в 19 год., знаходячись в АДРЕСА_6, повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить гр-ці ОСОБА_10, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 на початку червня 2008 року звернув увагу на оголошення яке було розташоване в інтернеті про те, що гр. ОСОБА_10

Н.О. має бажання зняти квартиру. Тоді ОСОБА_3 вирішив шляхом обману заволодіти грошима гр. ОСОБА_10

7 червня 2008 року, ОСОБА_3 переслідуючи мету заволодіння шляхом обману чужим майном, зателефонував раніше незнайомій йому гр. ОСОБА_10 та запропонував останній свої послуги в здачі під найм квартири АДРЕСА_3, яка нібито належить йому.

Будучи введеною в оману і не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3, гр. ОСОБА_10, 08 червня 2008 року, приблизно в 19 год., знаходячись по місцю тимчасового проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_7, по домовленності передала йому гроші в сумі 3880 грн.

Після цього ОСОБА_3 заволодівши з метою обернення на свою користь та особистого збагачення грошима, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 9 червня 2008 року, приблизно в 19 год., знаходячись в АДРЕСА_6, повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_11, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 на початку червня 2008 року звернув увагу на оголошення, яке було розташоване в інтернеті про те, що гр. ОСОБА_11 має бажання зняти квартиру. Тоді ОСОБА_3 вирішив шляхом обману заволодіти грошима гр. ОСОБА_11

7 червня 2008 року, ОСОБА_3 переслідуючи мету заволодіння шляхом обману чужим майном, зателефонував раніше незнайомому йому гр. ОСОБА_11 та запропонував останньому свої послуги в здачі під найм квартири АДРЕСА_3, яка нібито належить йому.

Будучи введеним в оману і не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3, гр. ОСОБА_11, 9 червня 2008 року, приблизно в 19 год., знаходячись по місцю тимчасового проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_8, по домовленності передав йому гроші в сумі 2450 грн.

Після цього ОСОБА_3 заволодівши з метою обернення на свою користь та особистого збагачення грошима, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 19 червня 2008 року, приблизно в 15 год., знаходячись в кв. 7, по вул. Я.Коласа, 3/1 в м.Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 19 червня 2008 року, приблизно в 15 год., знаходячись в АДРЕСА_9 по місцю тимчасовго мешкання свого знайомого гр. ОСОБА_5, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 знаходячись з дозволу гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_10, скориставшись тим, що в квартирі нікого не було, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5, а саме:

- плазмовий телевізор «Samsung», іноземного виробництва,
діагоналлю 42 см., ціною 6221 грн.;

- підсилювач до домашнього кінотеатра, ціною 1379 грн., а
всього на загальну суму 7600 грн., чим завдав потерпілому
матеріальну шкоду.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім цього 24 червня 2008 року, приблизно в 9 год. 20 хв., незаконно проник до помешкання ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_11, чим порушив право вказаного громадянина недоторканості його житла.

Так 24 червня 2008 року, приблизно в 9 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поблизу помешкання свого знайомого ОСОБА_12, розташованого в АДРЕСА_12, достовірно знаючи про те, що в господаря в даний час не має вдома, вирішив без дозволу, незаконно проникнути до його помешкання з метою підзарядки акумуляторної батареї в своєму мобільному телефоні.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 no газовій трубі піднявся до другого поверху будинку № 3/1, по вулиці Якуба Колоса в м. Києві і через відкрите вікно, порушуючи при цьому право недоторканості житла, незаконно проник до квартири № 7, де проживав ОСОБА_5

Незаконно перебуваючи в помешканні ОСОБА_5, приблизно вії год. 30 хв., ОСОБА_3 почув як відкриваються вхідні двері квартири і усвідомлюючи своє незаконне перебування в помешканні ОСОБА_5 вирішив сховатися до шафи, однак був затриманий господарем цього помешкання ОСОБА_5 Через деякий час до помешкання ОСОБА_5 прибули працівники Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які доставили ОСОБА_3 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, що він в травні та червні місяці 2008 року в м. Києві незаконно заволодів чужим майном, шляхом обману, таємно викрав чуже майно, незаконно проникник до житла, та не заперечив фактичних обставин справи.

Цивільні позови визнає. У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбаченому за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України за ознакою «заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно», за ст. 185 ч.2 КК України за ознакою «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно», за ст. 162 ч.1 КК України за ознакою «незаконне проникнення до житла».

По справі потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11 до підсудного ОСОБА_2 С заявлено цивільний позов відповідно на суму 3315 грн., 3880 гр., 2485 грн., і 2450 грн. про відшкодування матеріальної шкоди і дані позови суд

вважає слід задовольнити, оскільки позовні вимоги випливають із матеріалів кримінальної справи і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він рініше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом'якшують покарання, що повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, тривалий час хворіє, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, але в мінімальному ромірі передбаченому в санкції статтей 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі - вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців;

за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки .

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання, тобто з 25 червня 2008 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 3315 (три тисячі триста п'ятнадцять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_10 3880 ( три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 2485 (дві тисячі чотириста вісмдесят п'ять» грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_11 2450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і області р/р 35226002000466, МФО 821018 - 1095 ( одну тисячу дев'яносто п'ять) грн., 25 коп. "за проведення почеркознавчої експертизи" від 10.07.2008 року.

Речові докази по справі- розписки, написані ОСОБА_3 про те, що він позичав у гр. ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, гроші за надання квартири під найм, які приєднані до матерілів справ - залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.