Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокаты Киева - Услуги Адвокатов
Комментарии на Юрпортале


От: chch2017
Дата: 20 октября 2017 [19:34]
у какого судьи находится заявление генина и б об установлении факта, имеющего юридическое значение поступило в суд 26.09.17 01033 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:55]
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на каком официальном ресурсе можно ознакомиться с Семейным кодексом Украины,Гражданским кодексом Украины и Гражданско-процессуальным кодексом Украины на ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: lotsmanova
Дата: 20 октября 2017 [12:46]
Здравствуйте. Принимаются ли и рассма***ваются ли в суде исковые заявления на русском языке или необходим перевод с апостилем? Истец - гражданин РФ, ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: baranivskiy
Дата: 20 октября 2017 [10:38]
Здраствуйте! Прошу ответить на вопрос: Почему до сих пор не отправлено в апеляционный суд Киева решение суда от 30 ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 2-346 2008р.

РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Пізняхівського Ф.М

при секретарі - Григор»євій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1 \2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просила постановити рішення, яким провести поділ спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 та виділити їй в користування пральну машину «Занусі» ZWT3105 вартістю 2 211 гривень 30 копійок, телевізор «Тошиба» моделі 21LZR23 вартістю 800 гривень та виділити ОСОБА_2 в користування транспортний засіб автомобіль марки «Геллі» моделі UL1, 3 вартістю 55 045 гривень та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 27 522 гривні 50 копійок грошової компенсації за вказаний автомобіль, посилалася при цьому на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 02.07.1993 року, сімейне життя з відповідачем не склалося та вони припинили шлюбно-сімейні відносини, в шлюбі мають двох дітей Данила, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають разом з нею. 04.10.2007 року шлюб було розірвано за рішенням суду. Поскільки згоди щодо поділу майна вони з чоловіком не досягли, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач визнав позов частково.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом та просила визнати за нею право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки вказана квартира була придбана частково за її кошти, отримані від продажу квартири АДРЕСА_2, що належала їй та сину в рівних долях.

ОСОБА_2 зустрічний позов визнав, ОСОБА_1 проти зустрічного позову заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає що основний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.07.1993 року (а.с. 7-копія свідоцтва про укладення шлюбу), сімейне життя з відповідачем не склалося та вони припинили шлюбно-сімейні відносини та розірвали шлюб в судовому порядку (а. с. 88-копія рішення), в шлюбі мають двох дітей Данила, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 89), що проживають разом з нею.

В період шлюбу сторонами було придбано пральну машину вартістю 2 211 гривень 30 копійок, телевізор вартістю 800 гривень, автомобіль марки «Геллі» моделі UL1, 3, вартістю 11 000 гривень (а.с. а.с. 58-79-висновок).

Крім того, як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 17.09.2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продали квартиру АДРЕСА_3, що складається з двох житлових кімнат (а.с. а.с. 14-15-копія договору), після чого 10.10.2002 року ОСОБА_2, перебуваючи в шлюбі, придбав квартиру АДРЕСА_1.

Як пояснили ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вказана квартира була придбана за кошти, виручені від продажу попередньої квартири.

Вказані пояснення у суду сумнівів не викликають, оскільки оформлення договорів відбулося в кориткий проміж; часу між; собою, крім того, ОСОБА_2 вказав місце свого проживання на період оформлення останнього договору АДРЕСА_4.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає задоволеню на підставі cm. 392 ЦК України, ак як в судовому засіданні достовірно встановлено, що 1\2 частина квартири АДРЕСА_1 придбана за кошти ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 в період придбання вказаної квартири, суд вважає необхідним визнати за нею право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі cm. 60 СК України.

Крім того, на підставі cm. 70 СК України, суд вважає необхідним з врахуванням інтересів неповнолітніх дітей, що знаходяться на утриманні у ОСОБА_1, провести поділ спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_1 в користування пральну машину «Занусі» ZWT3105 вартістю 2 211 гривень 30 копійок, телевізор «Тошиба» моделі 21LZR23 вартістю 800 гривень, виділити ОСОБА_2 в користування транспортний засіб автомобіль марки «Геллі» моделі UL1, 3 вартістю 11 000 гривень, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 500 гривень грошової компенсації.

Керуючись cm. 329 ЦК України, ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 208-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Основний позов задовольнити частково.

Провести поділ спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 в користування пральну машину «Занусі» ZWT3105 вартістю 2 211 гривень копійок, телевізор «Тошиба» моделі 21LZR23 вартістю 800 гривень.

Виділити ОСОБА_2 в користування транспортний засіб автомобіль марки «Геллі» моделі UL1, 3 вартістю 11 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 500 гривень грошової компенсації.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.